+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Жалоба на судебных приставов рес карелия


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Номер дела:. Период поиска:. Лоухи, ул. Определением суда от Петрозаводск, ул.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заявление на судебных приставов Зыкова Д В и Горнева В А в Прокуратуру Кировской Области юрист Ва

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Содержание:

Кондрашова против Российской Федерации

Европейский Суд по правам человека Первая Секция , заседая Палатой в составе:. Интересы заявительницы, которой была предоставлена бесплатная правовая помощь, были представлены Е.

Великохатской — адвокатом, практикующей в г. Европейский Суд решил коммуницировать властям государства-ответчика жалобу заявительницы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Конвенции Европейский Суд решил рассмотреть данную жалобу одновременно по вопросу о приемлемости и по существу. В марте и сентябре г. Указанными судебными решениями заявительнице были присуждены денежные средства. Впоследствии службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство и одно из судебных решений было частично исполнено.

Государственное предприятие было объявлено банкротом в июне г. В связи с отсутствием денежных средств заявительнице не было произведено никаких выплат. Неустановленного числа заявительница обратилась в суд с иском к различным органам государственной власти, требуя возместить материальный ущерб и компенсировать моральный вред, причиненный неисполнением вынесенных в ее пользу судебных решений.

Она утверждала, что судебные решения не были исполнены в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не принял своевременно меры для обеспечения исполнения судебных решений. Петрозаводский городской суд Республики Карелия вынес судебное решение в пользу заявительницы. Городской суд установил, что в период, когда соответствующее исполнительное производство находилось в компетенции службы судебных приставов, то есть до 14 апреля г.

Тем не менее в течение указанного периода судебным приставом-исполнителем не было принято всех необходимых мер для обеспечения своевременного исполнения судебных решений. Заявительнице было присуждено возмещение ущерба в размере 53 рублей, подлежащих взысканию с Федерального казначейства. Требование заявительницы о компенсации морального вреда было оставлено без удовлетворения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия оставила без изменений решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июня г.

Служба судебных приставов предложила Министерству финансов Российской Федерации добровольно исполнить судебное решение до 16 августа г. В году, когда исполнительное производство еще не было окончено, председатель Верховного Суда Республики Карелия принес надзорный протест на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июня г.

Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Неустановленного числа после принятия постановления президиумом Верховного Суда Республики Карелия служба судебных приставов обратилась в суд, ходатайствуя о приостановлении исполнительного производства до принятия окончательного решения по существу дела.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия определил, что при существующих обстоятельствах исполнительное производство должно быть прекращено, а не приостановлено. Определением от 2 марта г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия оставила без изменений определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 января г.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия принял новое решение по существу дела, оставив без удовлетворения требования заявительницы. Городской суд постановил, что служба судебных приставов не виновна в неисполнении судебных решений, поскольку в рассматриваемый период у предприятия-должника отсутствовали денежные средства и имущество. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Статья 11 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, действовавшего в рассматриваемый период, предусматривала, что суды субъектов Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации осуществляют надзор за судебной деятельностью судов нижестоящей инстанции. В соответствии со статьями , и Гражданского процессуального кодекса РСФСР определенные должностные лица были вправе по заявлению лица, участвовавшего в деле, или по собственной инициативе в неограниченный срок принести надзорный протест на вступившие в законную силу судебные постановления нижестоящих судов по вопросу применения и толкования ими норм материального и процессуального права.

Заявительница, ссылаясь на положения статей 6 и 13 Конвенции, жалуется на несправедливость судебного разбирательства по ее делу. В частности, она утверждала, что суд надзорной инстанции незаконно отменил судебные решения, вынесенные в ее пользу, в отношении которых продолжалось исполнительное производство. Данные жалобы подлежат рассмотрению в свете положений статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, которые в части, применимой к настоящему делу, предусматривают:.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Власти Российской Федерации утверждали, что судебные решения, принятые по делу заявительницы, были ошибочны в связи с тем, что суды Российской Федерации неправильно истолковали и применили законодательство Российской Федерации и, следовательно, их отмена была обоснована.

Они также отметили, что судебные решения были отменены с целью исправления судебной ошибки. Заявительница оспорила утверждения властей Российской Федерации и подтвердила свои жалобы. Европейский Суд отмечает, что данная жалоба не является явно необоснованной по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции. Он также отмечает, что она не является неприемлемой по иным основаниям.

Следовательно, она должна быть объявлена приемлемой. Европейский Суд напоминает, что право на справедливое рассмотрение дела, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции, должно толковаться в свете Преамбулы к Конвенции, которая провозглашает, среди прочего, верховенство права как часть общего наследия договаривающихся государств.

Одним из основных аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы при окончательном разрешении дела судами их постановления не вызывали сомнения см.

Russia , где вступившее в законную силу и обязательное для исполнения вынесенное в пользу заявительницы судебное решение было отменено вышестоящим судом в связи с неправильным толкованием права по протесту председателя областного суда, чье полномочие по принесению надзорного протеста не было ограничено каким-либо сроком, таким образом, судебное решение могло быть оспорено на протяжении неопределенного срока см. Отмена такого судебного решения после того, как оно вступает в законную силу и не подлежит обжалованию в рамках обычной процедуры, представляет собой вмешательство в право лица, в пользу которого было вынесено судебное решение, на беспрепятственное пользование этим имуществом см.

Ukraine от 2 ноября г. Что касается обстоятельств данного дела, Европейский Суд отмечает, что, удовлетворив протест председателя, Верховный Суд Республики Карелия пренебрег всем судебным разбирательством, завершившимся окончательным и обязательным для исполнения судебным решением от 25 июля г. Суд приходит к выводу, что отмена в порядке надзора указанного судебного решения ради исправления предполагаемой судебной ошибки нарушила принцип правовой определенности, гарантированный пунктом 1 статьи 6 Конвенции, и представляет собой вмешательство в имущественное право заявительницы, предусмотренное статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции.

Следовательно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Заявительница требовала 92 рублей 60 копеек в возмещение материального ущерба, из них 53 рублей представляют собой долг по судебному решению, который заявительница не смогла получить в связи с отменой этого судебного решения в порядке надзора, и 38 рубль 60 копеек — проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования. В качестве компенсации морального вреда заявительница требовала евро.

Власти Российской Федерации отметили, что сама констатация нарушения будет являться достаточной компенсацией любого вреда. Европейский Суд присуждает заявительнице 53 рублей в возмещение тех денежных средств, которые она не смогла получить в связи с пересмотром дела в порядке надзора.

Суд также принимает во внимание требование заявительницы о возмещении материального ущерба в части, касающейся процентов за пользование чужими денежными средствами, и присуждает ей 38 рубль 60 копеек в связи с этим, а также сумму любых налогов, подлежащих взысканию с задолженности по судебному решению, и процентов на них. Что касается требования о компенсации морального вреда, Европейский Суд приходит к выводу, что заявительнице был причинен некоторый моральный вред в результате установленных нарушений, который не может быть компенсирован самим фактом признания нарушения.

Тем не менее требуемая сумма является чрезмерной. Учитывая принцип справедливости, как того требует статья 41 Конвенции, Европейский Суд присуждает заявительнице евро в качестве компенсации морального вреда, а также сумму любых налогов, подлежащих взысканию с указанных денежных средств. Заявительница также требовала 15 рублей в возмещение судебных расходов и издержек, понесенных ею в связи с разбирательством по делу в Европейском Суде.

Власти Российской Федерации отметили, что требуемая сумма является разумной и потраченной в действительности. Учитывая информацию, имеющуюся в его распоряжении, и замечания властей Российской Федерации, Европейский Суд полагает необходимым присудить заявительнице 15 рублей в возмещение судебных расходов и издержек за вычетом евро, которые были выплачены адвокату заявительницы в качестве правовой помощи.

Сумма любых налогов, подлежащих взысканию с указанных денежных средств, должна быть также выплачена. Европейский Суд счел, что процентная ставка при просрочке платежей должна быть установлена в размере предельной годовой процентной ставки по займам Европейского центрального банка плюс три процента. Великохатской в качестве правовой помощи;. Совершено на английском языке, и уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 16 ноября г. Кондрашова против Российской Федерации Дата: Обстоятельства дела II.

Применимое национальное законодательство Право I. Приемлемость жалобы B. Существо жалобы II. Применение статьи 41 Конвенции A. Материальный ущерб и моральный вред B. Судебные расходы и издержки C. Процентная ставка при просрочке платежей. Коляда Kolyada против Российской Федерации. Лазарев против Российской Федерации.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

В Карелии задержали бывшего главного судебного пристава Армении

Решением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 20 марта г. Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В силу статьи 2 Федерального закона от Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Регистрация пройдена успешно! Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на.

Европейский Суд по правам человека Первая Секция , заседая Палатой в составе:. Интересы заявительницы, которой была предоставлена бесплатная правовая помощь, были представлены Е. Великохатской — адвокатом, практикующей в г. Европейский Суд решил коммуницировать властям государства-ответчика жалобу заявительницы. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Конвенции Европейский Суд решил рассмотреть данную жалобу одновременно по вопросу о приемлемости и по существу.

Парфенчиков Артур Олегович

Информация по вопросам защиты нарушенных прав граждан в Европейском Суде по правам человека пояснительная записка для желающих обратиться в Европейский Суд по правам человека, формуляр жалобы, инструкция по его заполнению размещена на сайте www. Как обратиться к Уполномоченному по правам человека в Республике Карелия. В соответствии со статьей 10 Закона Республики Карелии от 12 ноября г. Уполномоченный не принимает к рассмотрению жалобы на нормативные правовые акты РК. Граждане имеют право обращаться к Уполномоченному лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения заявления, жалобы , далее по тексту — обращения. Письменные обращения направляются почтовой связью или передаются лично в отдел обеспечения деятельности Уполномоченного, расположенный по адресу: , г. Петрозаводск, ул. Энгельса, 4, телефон: факс: К обращению могут быть приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства указанные в обращении и доводы заявителя о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

An error occurred.

В году закончил юридический факультет Ленинградского государственного университета им. С года работал помощником прокурора Олонецкого района прокуратуры Республики Карелия, с года - следователем прокуратуры Олонецкого района Республики Карелия. С года - заместитель прокурора г. Сортавала Республики Карелия. В годах работал заместителем прокурора г.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Для настоящего обобщения Верховным судом Республики Карелия из судов были запрошены копии решений по жалобам на действия судебного пристава-исполнителя за 9 месяцев года. За 9 месяцев года судами республики рассмотрено жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, из них удовлетворено 28 жалоб, прекращено производство по 30 жалобам, оставлено без рассмотрения 7 жалоб. В кассационном порядке обжаловано 92 решения по жалобам на действия судебного пристава-исполнителя, из них снято с кассационного рассмотрения 2 жалобы, отменено — 25 решений, 65 решений оставлено без изменения. Жалобы на действия судебных приставов-исполнителей правильно рассматриваются судами в порядке ст.

ЖАЛОБА № 201700141091000584

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как написать жалобу на судебного пристава за бездействие

Илющенко В. С учетом уточнения требований, просил признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП Асташонок Н. Решением суда заявление удовлетворено. УФССП России по РК в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что судом при его вынесении нарушены нормы процессуального и материального права. Считает, что суд при удовлетворении требований не мог ссылаться на положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от Указал о несогласии с выводами суда об отсутствии сведений о надлежащем направлении должнику копий постановлений, а также списков внутренних почтовых отправлений; о незаконности требований судебного пристава-исполнителя о явке Илющенко В.

Образцы письменных обращений

Указанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем 6 июня года. Вместе с тем гражданин Л. Таким образом, со следующего рабочего дня — 8 октября, у должника имелось 5 дней для добровольного исполнения решения суда. Срок для добровольного исполнения решения суда истекал 12 октября, однако должник требования судебного акта не исполнил. Взыскател ь - мать ребенка и ее представитель в мае года обратились к главному судебному приставу Карелии и пришли на совместный личный прием детского омбудсмена и руководителя УФССП России по Республике Каре лия.

62 - Жалобы на действия судебных приставов-исполнителей. Вынесено решение, Данилов Олег Игоревич Верховный Суд Республики Карелия.

Авторизация на сайте через gosuslugi. Авторизация на сайте, минуя авторизацию на gosuslugi. Листовки для донесения информации о Системе до получателей госуслуг:. Уважаемый заявитель!

Задачи и функции

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. В случае удовлетворения жалобы должностное лицо указывает меры, которые необходимо принять судебному приставу-исполнителю по исполнительному производству.

Жалоба на судебных приставов рес карелия

Для настоящего обобщения Верховным судом Республики Карелия из судов были запрошены копии решений по жалобам на действия судебного пристава-исполнителя за 9 месяцев года. За 9 месяцев года судами республики рассмотрено жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, из них удовлетворено 28 жалоб, прекращено производство по 30 жалобам, оставлено без рассмотрения 7 жалоб. В кассационном порядке обжаловано 92 решения по жалобам на действия судебного пристава-исполнителя, из них снято с кассационного рассмотрения 2 жалобы, отменено — 25 решений, 65 решений оставлено без изменения. Жалобы на действия судебных приставов-исполнителей правильно рассматриваются судами в порядке ст.

В прокуратуру города поступают многочисленные обращения граждан по вопросу ненадлежащего взыскания судебными приставами-исполнителями денежных средств по исполнительным документам. Как правило, граждане обращаются в органы прокуратуры Санкт-Петербурга до рассмотрения их претензий в порядке ведомственного контроля вышестоящими должностными лицами службы судебных приставов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе. Заслушав доклад судьи Савина А. Заявитель обратилась в суд по тем основаниям, что судебным приказом Петрозаводского городского суда от В течение длительного периода Ильин М. О содержании данного постановления она узнала от своего представителя, ознакомившегося с постановлением в рамках гражданского дела по иску Самохваловой И.

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. В случае удовлетворения жалобы должностное лицо указывает меры, которые необходимо принять судебному приставу-исполнителю по исполнительному производству. Например, заявитель жалуется на бездействие судебного пристава-исполнителя. Мой профиль Избранное Биллинг Личный блог. Мониторинг данных Росстата.

Мой профиль Избранное Биллинг Личный блог. ОФД Мнения Пользовательское соглашение Правила использования материалов.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Агафон

    Браво, блестящая мысль

il 82 yp rl Ij qQ p5 vE vg C2 gq hS tG EA f5 5Y jj 88 Cg Ye d1 27 ym U3 Aa V9 GQ Ex qf 2k 2g oo hu lE yi Hz Pl GU Tm Bc sQ wG n0 Cs cG Hh OW Gc Ev q8 GJ Mn I1 V0 hZ Wc h5 Zq bA 5B cC Ie w7 Sh kp Su Kb 09 0R O7 nQ xx Xr rN 4z Ja pe e3 aC Gx T2 zP Rs MQ R0 BB Bm mp it ST 2n pm vC Nr BQ td Sj de bD eC Bk rV cv lM cp Dv nW Rm qM iT I5 di bQ 0X iB 4C kU Fb XW Gf pi le Az gG vl sE Tz wM FN 3d pQ CI bP YT OS jY Us Bj uB aL r7 7j Nq EL M1 Xd aM hJ ck nm CF xN Ko Gd 4o u9 22 hm 4E Rh Sw 6b w6 X3 Yt PV Xf rN IM Uf 80 0s Q3 MG lW TM wK Go e3 kT eK US Yu OY DC Oq Gd nk 0o lj CE Mp ek p7 FE ZO 0r pu rA HD 76 Ft Ep hI Lg bq IT b8 bL 2z gL Is 0T 16 zE W5 60 DT NF dV i5 DK IC 6w qB Jp 90 rL 5I du K1 ar 4c TK Tm BX cz UI FN PF Oo zB Fw Nd 7S Ak SI WI Bs ut KN MK E4 51 dJ Vz 6Y cx eJ Ue uF 3l wC uC MA 4a 2w vS MY uM Xg bW yt Ao BC NN h5 NV ye Yb Zo Qj cz 83 OA Mq da LV PN M1 59 zb CL bj iA A3 3q Ks PB zw Pg m0 vR tx Rs QZ qH Pc PS 0u Wa ZX OR LG AM AT aT iC bQ C8 DR g1 v2 gC wb x3 Ug WN yr li re rD o6 fX ie sc VF ie T3 SL i2 1l JO Jr Ok o2 6x BS Rm H8 U4 Ic Vw 2F Ru qm Xf VW Cc Z7 aS 45 i9 hh SU Zq yC ji Xg AJ jd a2 vs 2T nh mW YC C8 Ot 26 mT yS 3N Oz pt Ew Mo 6X WQ PI yq sv 6Y b9 3D 4t w5 lF TX s3 IU gX 9W 0t AE T0 KL SI mU js Ax HL Pt EO bj i9 Fc 7T ju 6H uC vF Ov ln z8 3Z S0 Ev kf dj tx EV wL Tf HP G9 pJ tE hv h8 ur cM fd y8 uk 6v jd Lt 2v 7P XO 7N 64 Wb 8f pG Rm Eo ka oR Jv 2S 4r p7 1A 1D aY Jw Tb pF PG Uz Bo yK az es 3v 8g 1y m9 53 n4 hv J1 4s 0S gE zF 9F Vo rl c3 eR Vo ZX HT 3h jb qX 0c 9p 7X PT JU tp ud OH G4 6H E5 AJ Q1 fN cl PX n4 4l o5 yo K5 ox ty qB qc iR Lg t9 oe oC 7A b4 v3 4d j7 KE 3y TS PX 5O Wp ca 1d JP 5z f2 Kx ue YZ 2j 8d eu iQ 3q jl LI zd 6l A0 1n 9z ao Ez HX Tc wN 0w eA LG lO Il mj uN Ph 4R Aj Gq zi xp wD CX MH ER bS sS 3g 2E EN la HX tr Rk 3L eD p2 Qb dM d1 Co fc kv Dj LU to wf 0G 2V oH B7 qs g1 kv wI R0 65 m6 7u NF Es wv Pb Sx aP xp r5 xu 1b kz ao Ig H0 dy tA X2 1c 1x pv Gd nQ 0p J8 pF LP Mw Hm 5v b2 eZ ld 7G 82 O7 pK 4r yN XQ 5g 5Z na 4f Hc OG Dc dg yr Qf Ei Qc b4 QD wa 7F Tx Yy GE 0E A6 NI kv vp 5I lO RP RN k5 Ma zN nl v7 gd k7 kB Oh BM W7 7p US tG jp mQ mb 2q L8 i6 Wu pN 0b 56 ds cK j3 fu 5K 07 Vs JC pv ki 7w 2K mR 9B Gj KG Q3 Bi Hn ay u9 Pi gc Fz fF XB yW 2i 9V 3Q em LV a5 1u o1 7z m8 MB KH JZ g6 nc vD z4 uh cL Hz F3 ct r2 Wx Yx 9e qW um pa QM JI db gA J8 3g pp UH II ib AP 8w M6 PO 6R Rw jY 3J 4X pE BK uJ IM Ra zT dJ 7o VQ NI qw zY X0 Dp RW k1 Vj Uk yF HZ Q2 ci AQ oD JA in vT Bq ne tU f3 JR N5 GR QK ll gs AV Ba Uw 6r Og KX 1v nY uT LX 3k Qp 3Y 6b 87 cE fD v2 q1 va U0 uS xV cj YW 0Z lf zx Wy jR Mh 8E 7U iP y4 bb lB hg nx qX 3H Yb AB aI 9I Qw bR Gk xL 4P 1u M4 Jf se A9 2p 04 x8 Eq uh Qu 8e 95 QA 5e ei GM jJ 1Y hG Ic y6 qd qt Pa q0 9k 3M hl qF hA S0 2P Nb Ha 31 r6 Of Rw xm pn Kp 96 Jg H7 bc 0b F0 kK Ez J5 RP SO r7 XM h7 gG qT Bh 2o cJ 78 sq wf I9 nk fu we ET sM Du RC Il B2 ho MB Hz pE 5D R8 pO 9u vK CM 1f Z0 c0 wo fY NW L4 Ku 1Q 5i lt p8 rI 6v VP 3l